臺東真的沒有扁柏分布嗎？

發表時間 by 林政道

「物種的分布」在生物地理學或生態學一直都是熱門的議題，包括為什麼如此分布(例如全有些植物的分布是東亞北美間斷分布，像是這次提到的紅檜屬(Chamaecyparis sp.)植物、檫樹(Sasafrass sp.))、空間分布上的特性（偏好分布在山頂稜線或是溪谷地）和特殊環境的關聯性（分布在火災後之跡地、溼地埤塘、鹽分高的棲地等）。靜宜大學楊國禎教授在公視有話好說[1]節目提到就他個人所知，臺灣扁柏(Chamaecyparis obtusa var. formosana)是分布在臺灣北部，「不可能」出現於臺東。但真的如此嗎？就我個人的野外經驗來說，的確臺灣扁柏在臺灣的分布是比較傾向於北部至中部中海拔山區的，但物種的分布除非地毯式每個地方都踏遍，否則很難說什麼地方一定沒有什麼物種（當然一些侷限性分布的稀有物種有可能只出現在某些特定的環境）。從文獻上來看，臺灣植物誌第二版也提到絕大多數臺灣扁柏都是分布在臺灣的中北部：

“The species is found in Japan, the variety is endemic to Taiwan, in northern and central parts of the island mostly at altitudes of 1,300–2,800 meters, forming pure stands or mixed with Chamaecyparis formosensis at lower elevations."

來看採集的標本記錄，臺灣植物誌第二版的引證標本為佐佐木舜一、E. H. Wilson、高木村等人在臺北、宜蘭、臺中、嘉義阿里山一帶採集的紀錄

TAIPEI: Suzuki 11755. ILAN: Taipingshan, Suzuki 254, Wilson 10179. TAICHUNG: Anmashan, Liu et al. s. n. 1957. CHIAYI: Mt. Alishan, Kao 3277, Wilson 9765.

接下來找一下標本館的標本資料，因為臺大植物標本館(TAI)歷史悠久而且館藏數量豐富，所以寫個蜘蛛機器人爬一下「臺灣植物資訊整合查詢系統」（主要是 TAI 的館藏）的已建檔掃描標本的地點記錄，總共有 58 筆，其中採集點分屬的各縣市數量統計如下(筆數 縣市)：

1 花蓮
1 高雄
2 台北
2 苗栗
3 南投
7 新竹
12 台中
14 嘉義
16 宜蘭

最南邊的縣市就是高雄，所以 TAI 的資料也證實了沒有來自臺東的採集標本。但這樣我們就能斬釘截鐵地說「臺東沒有扁柏」了嗎？錯！從科學的角度來說，截至目前所收集到的資訊只能支持目前文獻及標本未有來自臺東的臺灣扁柏分布資料，並不代表臺東就絕對沒有臺灣扁柏。通常植物分類學者採集都是沿著山徑或是過去文獻有可能出現的物種點位附近調查記錄並採集，所以可能會出現某些熱門採集點有大量的標本，從這點來看我們也只能猜測會不會是臺東扁柏分布的地方目前沒有採集記錄？或是在臺東扁柏分布的地點較不容易到達呢？因此我想從林務局的臺灣第三次森林資源調查及國家植群多樣性及製圖計畫這兩個國家型的調查中抽取資料，看會不會有臺灣扁柏分布在臺東的資料。因為這兩個計畫分別具有 3996 及 3564 個地面調查樣點，尤其第三次森林資源調查的取樣方法是每隔三公里系統取樣，所以即便是一般人不常走的山區，調查隊也必須設立樣區並調查。

下圖一是臺灣紅檜的分布，圖二則是臺灣扁柏的分布，圖二有幾個點是分布在臺東（第三次森林資源調查的資料），所以臺東是「有可能」具有臺灣扁柏的分布，為什麼我會說「有可能」呢？因為這是 1990 年代的調查資料，有可能當時調查到的樹已經被山老鼠砍了也說不定 XD，另外一種可能性是物種鑑定錯誤，所以要確認還是得實際到當初所設立的永久樣區複查。

臺灣紅檜的分布
圖一、臺灣紅檜的分布
圖二、臺灣扁柏的分布
圖二、臺灣扁柏的分布

最後，我使用國家植群多樣性及製圖計畫的點位，透過物種分布模型(species distribution model，本例為 maximum entropy principal)繪製臺灣扁柏在全臺潛在分布的機率圖（圖三），雖然沒有臺東的點位，但模型在臺東卻有較低機率的分布(約 0.3)。透過上述幾個不同的資料來源及分析，雖然我不曾在臺東山區實際看過，但我認為臺東有可能有臺灣扁柏的分布，你覺得呢？

圖三、臺灣扁柏使用物種分布模型製作的潛在機率分布圖
圖三、臺灣扁柏使用物種分布模型製作的潛在機率分布圖

參考文獻及引證網站：
[1] 楊國禎談內湖漂流木疑點：扁柏不可能在台東 (https://www.youtube.com/watch?v=RKxFIEI9LFI&app=desktop)

[2] 臺灣植物誌關於臺灣扁柏的描述 http://tai2.ntu.edu.tw/ebook/ebookpage.php?book=Fl.%20Taiwan%202nd%20edit.&volume=1&list=2324#

[3] 臺灣植物資源整合查詢系統 http://tai2.ntu.edu.tw

發表在 未分類 中

發表者：林政道

臺東真的沒有扁柏分布嗎？ 有 “ 17 則迴響 ”

  1. 「柳榗（1966）則指出扁柏與紅檜均北起插天山，南迄大武山，圍繞中央山脈形成一環繞狀。」(出自：https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1005010404591)

    讚

  2. 由2011年8月18日的google earth 照片，台東和高雄交界處的山區坍方的很嚴重，就知道漂流木一定很多，不能排除有幾株扁柏的可能。

    讚

  3. 但是就算有，也一定非常稀少和深山，否則早就發現了！能從深山到卑南溪河口這麼遙遠距離，這麼稀少的量，又能有這麼又長又大徑又完整的扁柏，而且還是一次兩根，說實在比被隕石打中機率還低！其實蘇中福兄弟已經否認這兩支扁柏是他們所撿拾，大概也是自覺得機率低到不行，難以說服人吧？

    讚

    1. 新聞報導中都沒有提到過這2根扁柏有多大？
      我請教過台東人，以撿拾漂流木的實務經驗，八八風災的木料中確實有發現扁柏。

      讚

      1. 你要考慮到他號稱的撿拾地點：卑南溪河口，這可是偏離扁柏主要產地很遠的地方，如果是長濱附近海岸，是有可能撿到少量從秀姑巒溪、花蓮溪或是立霧溪沖刷下來的扁柏殘枝，但是卑南溪河口離得可遠了，據我查到的有幾次台東縣海濱漂流木資料，紅檜都一百多立方米以上，但是扁柏只有不到一立方米，這頂多是殘枝水準而已。

        讚

      2. 基本上要證明「完全沒有」是非常困難的，甚至是無法作到的，我們要考慮的是機率，作者用軟體去推估（還不是實際考察統計），機率也是低到不行，而且蘇中福號稱撿拾地在卑南溪河口（不是全台東的河口和海岸），那裡距離「可能」的扁柏原生地都是相當遙遠，要檢拾到兩根扁柏機率能高到有意義的地步嗎？這也就是為何蘇中福兄弟要否認扁柏是他們撿拾，如果他們真的可以這樣撿得到，又何必否認呢？

        讚

  4. 你也只能說可能有，但是按照目前資料來看就是沒有，這也表示事實只有兩種，「完全沒有」和「極端稀少」，不管是那一種，代表在卑南溪河口撿到扁柏的機率很低。PS. 大武山就算有扁柏，那裡的水系也不會把扁柏沖到卑南溪河口。

    讚

  5. 試想，在一堆沙裡，我們一粒一粒找，無論找多找少，我們隨時都可以宣稱：不能證明「有會發電」的沙粒。但要證明「沒有會發電」的沙粒，我們一定得一直找到最後一粒才能下結論，而事實上受限於時間和財力，根本無法找完全部的沙粒，所以我們就要宣稱由於無法「沒有會發電」的沙粒，所以我們要相信已經證明「有會發電」的沙粒嗎？要證明完全沒有，在邏輯上是非常困難的。

    讚

    1. 我同意你的看法，但就是因為目前第三次森林資源調查的資料中顯示扁柏有出現記錄，而之後的調查和文獻的描述卻沒有，所以才會好奇究竟是為什麼造成如此差異。我覺得沙粒的類比不恰當，這兩個是不同尺度的問題。

      讚

  6. 以前可能有現在可能有未來可能有，都是可能，都是未肯定，只是浪費大家的時間。

    [有]是在[何時]有?

    說[有]就要說出[有的時間]才能說服別人，否則只是浪費大家的時間。

    可以講清楚確定的事情，就簡單講述清楚，講話要抓住重點。

    讚

  8. 重點是在電視上，「楊國禎談內湖漂流木疑點：扁柏不可能在台東」 ，而本文的結論是說「有可能」，這就推翻了楊國禎博士的說法。

    讚

發表留言